Jogállammal szemben a jogállamért? A Momentum elnökének nyilatkozatáról..

Fekete- Győr András, a Momentum elnöke érdekes és egyben provokatív nyilatkozatot adott pár nappal ezelőtt. A kormányra kerülés utáni terveiről beszélt és nem kertelt. Elmondta, hogy Polt Péter legfőbb ügyész természetesen nem kerülheti el a felelősségre vonást, hiszen a tevékenysége alkotmány-, azaz alaptörvényellenes. Konkrétan- FGYA szerint- Polt nem bűnt üldöz, hanem bűnt véd, bűnözőket véd, ezért felelnie kell. Még ennél is meredekebb gondolat, hogy a kormányra kerülésük esetén le fogják váltani a köztársasági elnököt. Azt is hozzá tette- ismerős- gondolat- hogy ez nem egy szimpla kormányváltás lesz, annál sokkal több, inkább egyfajta rendszerváltás. Annak idején Orbán Viktor kampányolt hasonló retorikával, de ő nem ment el eddig, ő a „több, mit kormányváltás, kevesebb, mit rendszerváltás” formulát használta. Volt is akkor nagy felháborodás liberális oldalon, mondván, hogy ez az antidemokratikus törekvéseinek a beismerése. De mi a helyzet akkor FGYA nyilatkozatával? Kicsit fentebb azt írtam, hogy a nyilatkozat provokatív. Valószínűleg elég jól kiszámította a reakciókat. Varga Judit válasza nem is maradt el, rögtön el is mondta, hogy ez azt jelenti, hogy a Momentum nyíltan vállalja, hogy lebontaná a jogállamot, hiszen ezek jogellenes lépések.  Áder Jánost például a parlament választotta meg kétharmados többséggel, nem lehet csak úgy leváltani. No persze, ez nem teljesen igaz, láttunk már menet közben elnökcserét, igaz, Schmitt Pál formálisan maga mondott le- gondolom, erőteljes ösztönzésre. És láttunk olyat is, hogy a legfőbb ügyész mondott le, Györgyi Kálmán egy az akkori miniszterelnökkel, történetesen Orbán Viktorral történő titkos beszélgetés után dobta le a láncot, hogy átadja a helyét a legendás Polt Péternek. Persze, Varga Judit erre mondhatja azt, hogy hát arról ki tehet, hogy Györgyi Kálmán egyszer csak lemondott? Na, ugye, hogy ugye?! Polt és Áder nem akarnak lemondani, tehát aki le akarja őket váltani, az szembemegy a jogállammal. Igaza van-e Varga Juditnak? Szerencséra ezt a témát pár héttel ezelőtt körülszaladgáltuk, tömören most annyit idéznék fel abból a bejegyzésből, hogy ha a jogállamot nem pusztán a leírt törvények és jogszabályok összességének tekintjük, hanem azt gondoljuk, hogy a jogállam ennél több, egy demokratikus eszme, idea törvények általi kifejeződése, akkor lehet legitim FGYA érvelése. Ő arra a felvetésre alapoz, hogy a magyar jogállamiság nem létezik, hiszen a kormány, illetve a parlament a kétharmados többségével olyan rendszert alkotott, amely megszüntette a jogállamot, így tehát Polt nem legfőbb ügyész, Áder pedig nem köztársasági elnök. Tekintve, hogy köztársaság sincs. Így szabadon elmozdíthatók. Ugyanez egyébként minden testületre igaz, például az alkotmánybíróságra, vagy a médiahatóságra. Hiszen ha nincs jogállam, akkor legitim testület sincs. Akkor ezen testületek egyszerűen szétzavarhatók. Hoppá, de- mondja erre az összezavart olvasó- hát eddig a Fidesz sem jutott el soha. Ők nem zártak be, nem zavartak szét testületeket, egyszerűen csak éltek a kétharmados többséggel és látszólag a jogszabályoknak megfelelően alakították a maguk képére az országot. Ezzel szemben a Momentum karhatalmi eszközökkel reformálna. Hát akkor ki a jogállampárti? Persze, ez a probléma nem merült volna fel, ha FGYA hozzá teszi, hogy mindezt abban az esetben szeretné megvalósítani, ha az ellenzéki összefogás kétharmados többséghez jut a parlamentben. De szándékosan nem így fogalmazott. Hiszen, ezt jól tudjuk, minden politikus a választóihoz beszél. FGYA is. És mivel hosszú ideje az az egyik legfőbb üzenete a Momentumnak, hogy megszűnt a jogállam, a kormány pedig ellopja az EU-s pénzeket, így világos üzenetet akart küldeni. Ha egyszer azt üzenem, hogy a kormány nem legitim és rablóbanda, akkor világosan kell fogalmaznom. Akkor azt kell üzennem, hogy rendet teszek, nem feltételekkel, nem akkor ha 66,7%-om lesz, hanem mindenképpen. Hiszen azért akarok kormányozni, hogy helyreállítsam a jogállamot és megszűntessem a rablást. Nincs kompromisszum, ezt várják tőlem. FGYA  tehát a maga szempontjából logikusan nyilatkozott. Ki szavazna ugyan egy olyan pártra, amely azt üzeni, hogy itt diktatúra és rablóállam van, szeretnénk nyerni és hát megpróbáljuk normalizálni a viszonyokat, de nem biztos, hogy sikerül. Fontos megjegyezni, itt az ellenzéki üzenet nem az, hogy rossz a gazdaságpolitika, hibás a szociálpolitika, múltszázadi az oktatáspolitika. Ezek a demokratikus vita alapjai. A Momentum- és mellesleg e legtöbb ellenzéki párt is- rendszerkritikus üzeneteket küld. Egyébként ez egy win-win szituáció, hiszen FGYA üzenete a Fidesz számára is nagyszerű muníció, remek kommunikációs alap, hiszen miközben a kormányt támadják jogállam- ellenes politikával, rá lehet mutatni az ellenzékre, hogy lám, ők készülnek lábbal tiporni a jogállamot. És ez annyira mennyei, paradicsomi állapot, hogy ha hajlanánk a konteókra, azt is írhatnánk, hogy FGYA nyilatkozatának receptjét a Habony-konyha főzte ki. Ez, persze, nyilván túlzás, egyszerűen csak arról van szó, hogy a politikában a kormány és az ellenzék feltételezik egymást, szükségük van egymásra, egymás kaszabolásából élnek. Ez nem olyan, mint a foci, úgy látszik, itt a két csapat akár ugyanarra a kapura is játszhat.

Ide kívánkozik még egy apró megjegyzés: ha igaz az ellenzék narratívája a diktatúráról, a jogállam nélküliségből, akkor helyén való-e, ha az ellenzék mindeközben részt vesz a parlamenti munkában. ÉS helyes-e, hogy parlamenti választásokon akarja leváltani a kormányt? No, ez egy újabb bejegyzés témája lehetne, erről majd máskor..